La vestimenta legal y judicial se define como la vestimenta ocupacional especial que usan los jueces y miembros de la comunidad jurídica para marcar su membresía en este grupo profesional.
Vestirse en el período moderno temprano
La vestimenta jurídica y judicial tiene su origen en la historia real y eclesiástica. Antes del período moderno temprano, los monjes y otros eclesiastas eran responsables de la administración de justicia en los territorios europeos. En los siglos XV y XVI, este grupo fue reemplazado por una nobleza menor nombrada por los soberanos europeos. Como servidores directos del monarca, estaban encargados de la administración de la ley soberana, y era importante que su vestimenta reflejara la legitimidad y autoridad del gobierno del soberano. Por lo tanto, la vestimenta judicial y legal temprana tomó prestado en gran medida los estilos de los representantes legales de la iglesia, al tiempo que reflejaba la nueva era ahora definida por el gobierno real.
Vestimenta Judicial
Durante los siglos XV y XVI, la vestimenta judicial varió considerablemente entre las naciones debido a la descentralización de la propiedad y el gobierno en Europa. La historia de la vestimenta eclesiástica, sin embargo, aseguró algunas similitudes generales en la vestimenta judicial y legal básica entre las naciones europeas. Los jueces del período moderno temprano vestían túnicas con mangas y, encima, túnicas plisadas de mangas anchas o túnicas hechas de tela, lana o seda. Esta prenda, anteriormente usada por los monjes, a veces se denominaba supertúnica. En su lugar, los jueces superiores podrían usar tabardos (esencialmente, una versión sin mangas de la supertúnica). Los jueces también llevaban mantos cerrados que cubrían desde los hombros hasta la mitad del brazo, y capuchas enrolladas o capuchas de fundición del mismo tejido, forradas con miniver. Para ocasiones ceremoniales, algunos jueces llevaban una capa más corta, llamada armelausa (en Francia, llamada manteau), hecha del mismo tejido.
A pesar de esta vestimenta básica, había poca coherencia en el color del uniforme judicial. James Robinson Planché resume bien este punto en su Cyclopædia of Costume: "La información sobre el traje oficial del Tribunal y del Colegio de Abogados es abundante; pero, desafortunadamente, las descripciones no son tan claras como copiosas" (Planché, p. 426).. La realeza frecuentemente vestía a los jueces con trajes reales y ornamentados de escarlata y negro, aunque también eran comunes tonos vibrantes de rosa, violeta y azul real. El color reflejaba el gusto real, pero también el rango o posición judicial, y los funcionarios judiciales inferiores vestían colores diferentes a los de los jueces presidentes. Los jueces de paz, designados a nivel local para vigilar las leyes del rey y gestionar los asuntos locales, vestían vestimentas laicas asociadas con su rango de clase media.
Sobre la cabeza, los miembros del poder judicial moderno temprano generalmente llevaban una cofia, una gorra circular blanca de linón o seda, junto con un casquete negro de seda o terciopelo en la parte superior. Tales tocados se parecían a la vestimenta académica, lo que significaba la posesión de un título de doctorado. De hecho, "La Orden de la Coif" fue el nombre que se le dio a un grupo de sargentos británicos, una clase jurídica especial que constituía el organismo del que se elegían los altos cargos judiciales. Los jueces solían llevar otro sombrero encima de la cofia y el solideo, especialmente en Francia y Alemania.
Vestimenta legal temprana
Los primeros trajes de los abogados, también conocidos como barristers, procuradores, defensores o concejales, según el país, tenían grandes similitudes con los de los jueces. Durante la Edad Media, los abogados eran considerados aprendices del poder judicial, lo que explica el parecido en la vestimenta. Al igual que sus homólogos judiciales, los abogados en Gran Bretaña también vestían togas cerradas hechas de tela o seda. Estas prendas, sin embargo, tenían hombros levantados y rellenos y mangas de guante hasta los codos. Incluso antes de la muerte de la reina María, estos vestidos eran predominantemente negros, de acuerdo con las reglas de los Inns of Court que organizaban la educación y la membresía de los abogados. Al igual que los jueces, los abogados también llevaban cofias y solideos, así como bandas blancas en forma de gorguera alrededor del cuello. Los abogados, que a diferencia de los abogados, no tenían derecho a presentarse ante el tribunal, vestían vestidos negros largos y abiertos con mangas aladas, aunque en el siglo XVII habían perdido su vestimenta especial y en su lugar vestían trajes de negocios comunes. Los abogados franceses vestían vestidos amplios, coloridos y con mangas acampanadas, a menudo de color escarlata, con hombreras y acompañantes como sus homólogos judiciales. También llevaban bandas blancas y gorros negros rígidos llamados bonnets carrés.
Reglamentos del Siglo XVII
Históricamente, los monarcas establecieron dictados complejos sobre vestimenta judicial y legal, que reflejaban el gusto de ese soberano individual. En el siglo XVII, a medida que los países continuaban centralizando y codificando el orden legal, se volvió importante sistematizar la mezcla de costumbres y tradiciones relacionadas con la vestimenta legal y judicial. Sin embargo, esto no resultó en un marco simple y conciso para la vestimenta; de hecho, ¡exactamente lo contrario! En 1602, Francia reguló, por mandato real, la vestimenta de sus jueces y abogados de todos los rangos. Aunque el escarlata todavía predominaba, la monarquía dictaba los tejidos, colores y longitudes de las túnicas específicas para sus jueces, abogados y secretarios. Incluso hacía distinciones de colores según las estaciones y los días de la semana.
Gran Bretaña tenía una legislación igualmente compleja, que dio lugar a dictados complicados y confusos. Según el Decreto de Westminster de 1635, el monarca se convirtió en el administrador exclusivo de la vestimenta judicial. Desde la primavera hasta mediados de otoño, era obligatorio que los jueces usaran una túnica de seda negra o violeta forrada de tafetán con puños profundos forrados de seda o piel, una capucha a juego y un manto. Los jueces también debían usar cofias, gorras y una gorra con esquinas en la parte superior. Durante los meses de invierno, el forro de tafetán se reemplazó por miniver para mantener abrigados a los jueces. Un vestido escarlata especial reemplazó este traje estándar en los días santos o en la visita del alcalde.
No había ningún código paralelo para la vestimenta de los abogados en ese momento, y los Inns of Court regían el vestuario de los bares.
Durante el mismo tiempo, Gran Bretaña también reguló la vestimenta judicial de las colonias americanas. Los colonos siguieron los códigos y ceremonias de la ley británica, y aunque se ha escrito poco sobre la vestimenta judicial y legal en las colonias, el escarlata, que era el color ceremonial y tradicional de los jueces británicos, era de rigor para los tribunales coloniales. La vestimenta estadounidense, sin embargo, no reflejaba el mismo nivel de complejidad británica, dadas las circunstancias y la cultura puritanas y austeras de la región.
Adopción de la peluca
Incluso la vestimenta digna y tradicional del sistema legal y judicial no ha estado aislada de los caprichos de la moda popular. Las pelucas que llevan los miembros del tribunal y del colegio de abogados británicos son ejemplos perfectos de esta idea. La moda siempre ha influido en sus estilos, desde cambios de manga hasta volantes y fajines. Carlos II importó la peluca de Francia en 1660 y, durante el siglo XVII, fueron un artículo de moda para todos los caballeros de clases sociales ricas y establecidas. Hechos de pelo humano o de caballo, se sentaban muy altos en la coronilla y caían en cascada en rizos sobre los hombros. Jueces y abogados empezaron a usar estas elegantes pelucas de pelo largo con sus togas, sin duda por recomendación de Carlos II. A mediados del siglo XVIII, las pelucas perdieron el favor del público en general, pero los profesionales del derecho adoptaron la peluca como una parte vital del uniforme legal y judicial. A principios de la década de 2000, los jueces de los tribunales superiores y los abogados de la reina en Gran Bretaña y la Commonwe alth continúan usando pelucas de base completa para ocasiones ceremoniales, y las pelucas más cortas son habituales para los procedimientos diarios en los tribunales. Los abogados usan una versión aún más abreviada de la peluca del siglo XVII, conocida como peluca de corbata, que cae hacia atrás desde la frente para exponer la línea del cabello.
Vestimenta legal a principios de la década de 2000
Los estilos establecidos en el siglo XVII para la comunidad jurídica y judicial han persistido en su forma básica, aunque los estilos de mangas, cuellos y accesorios como pelucas y bandas han cambiado, según la moda laica y el gusto monárquico.. Los gobiernos centrales, más que los monarcas, regulan la vestimenta jurídica y judicial y, en principio, siguen existiendo directivas complejas y confusas. En Gran Bretaña, los jueces, abogados y secretarios judiciales que se desempeñan en los tribunales superiores generalmente deben usar batas de seda negra o togas sobre trajes, y un banco corto o corbata, peluca y bandas. Las túnicas negras de los jueces representan una mayor parte de su vestimenta que en épocas anteriores, y los tribunales superiores, de distrito y de circuito prescriben su uso todo o gran parte del tiempo.
Más frecuentemente, mantos o fajas de colores denotan el tipo de caso y tribunal que preside un juez. Las túnicas escarlatas siguen reservadas para ocasiones ceremoniales, así como para algunos casos penales de los tribunales superiores en invierno. El violeta también se utiliza para determinados casos según la temporada y la corte. Se puede llamar a los jueces para agregar o quitar puños, bufandas, mantos y capuchas de diferentes colores y telas en diferentes momentos y estaciones. Estas reglas, sin embargo, son frecuentemente modificadas y descartadas en la práctica por los jueces en particular, quienes pueden prescindir de sus pelucas o togas, ya sea por razones climáticas o por circunstancias especiales, como los casos que involucran a niños. La vestimenta de los abogados sigue siendo más clara y en los tribunales continúan usando batas de tela o seda negra, pelucas y bandas, dependiendo de la antigüedad de su puesto. Los abogados y funcionarios de tribunales inferiores no usan pelucas. Los jueces de paz, que ahora se limitan predominantemente a nombrar sólo su nombre, no usan ninguna vestimenta especial.
Por qué los jueces visten de negro
El libre uso del color en la vestimenta judicial duró en los países europeos hasta finales del siglo XVII, cuando la túnica negra, que muchos consideran el color judicial tradicional, se convirtió en el color preferido para la vestimenta judicial diaria. Francia adoptó el negro como color de vestimenta para sus jueces, y los historiadores creen que la tradición británica de usar túnicas negras comenzó cuando abogados y jueces adoptaron vestimentas de luto para la reina María II en 1694. Aunque los jueces del tribunal superior eventualmente volvieron a usar los colores escarlata y violeta., permaneció para los abogados, los jueces de tribunales inferiores y los secretarios judiciales de Gran Bretaña. En el siglo XVIII, los jueces estadounidenses habían hecho lo mismo, aunque como símbolo de libertad frente al control británico sobre las colonias americanas.
Al igual que Gran Bretaña, Francia también ha mantenido sus complejas directrices para los miembros de la profesión jurídica. Los jueces del tribunal superior francés tradicionalmente visten vestidos de tela con mangas acampanadas o de seda negra y pesadas mantas drapeadas forradas con piel de conejo. Sobre el abrigo también llevan hombreras de piel de las que cuelgan medallas nacionales. Al igual que Gran Bretaña, esta vestimenta de gala no siempre se respeta en la práctica diaria. Para ocasiones ceremoniales, los jueces del tribunal superior pueden usar túnicas escarlatas. Los jueces de los tribunales inferiores visten túnicas similares en negro o escarlata con puños de satén negro. A diferencia de sus pares británicos o estadounidenses, estas batas se abotonan en la parte delantera y tienen colas que se pueden meter dentro de la bata. Además, visten cinturones y epítoges de muaré negro, o mantones con puntas de armiño o conejo, junto con fichus de tela blanca. También siguen usando gorros negros. Aunque los abogados franceses visten trajes de negocios fuera de la sala del tribunal, todavía visten túnicas negras como sus homólogos judiciales de los tribunales inferiores en los juicios. También pueden usar gorros, aunque rara vez lo hacen. Los secretarios judiciales franceses visten vestimenta similar a la de los abogados, pero esto depende de la formalidad y el nivel del tribunal.
Otros países europeos siguen una historia similar de trajes judiciales nacionales, e incluso los altos jueces de la Comunidad Europea visten togas judiciales distintivas de color escarlata o azul real, aunque esto se rige por la tradición más que por un estatuto escrito. Los abogados y defensores que se presentan ante los Tribunales de Justicia Europeos visten su traje jurídico nacional, ya sea vestido sencillo o toga.
A diferencia de Europa, tanto los gobiernos nacionales como los locales regulan la vestimenta judicial y legal en los Estados Unidos, y la vestimenta legal estadounidense se limita únicamente a los jueces. Todos los niveles del poder judicial visten batas largas, negras, de tela o seda, con mangas acampanadas y escotes tipo canesú. No usan peluca, tocado especial ni cuello, aunque se espera que los jueces varones usen camisa y corbata debajo de la túnica. No existe un código de vestimenta específico para los secretarios judiciales que comparecen ante los tribunales, aunque se supone o se exige una vestimenta profesional. Los jueces de paz, a quienes ahora les suceden en su autoridad en gran medida tribunales organizados de nivel inferior, también visten vestimenta laica.
Producción y venta al por menor
La vestimenta legal y judicial es producida por fabricantes especializados y vendida a través de minoristas legales especializados o por empresas que también abastecen de vestimentas académicas y religiosas. La vestimenta legal puede ser bastante costosa, y en Gran Bretaña, una toga judicial negra puede costar entre £600 ($960) y £850 ($1,360), y una peluca judicial de culo completo, £1,600 ($2,560). De hecho, estos gastos han dado lugar a un próspero mercado de pelucas usadas en Gran Bretaña. Algunos jueces de tribunales superiores en Gran Bretaña y otros países europeos reciben un estipendio por su vestimenta judicial, pero los jueces de tribunales inferiores, abogados y abogados deben cubrir sus propios gastos. En Estados Unidos, se espera que los jueces paguen por su vestimenta judicial, pero el precio es mucho más moderado.
Modernización
Ha habido un debate considerable desde mediados de la década de 1980 sobre la relevancia de la vestimenta legal y judicial tradicional en la sociedad moderna. Estados Unidos y muchos países europeos han relajado las regulaciones con respecto a dicha vestimenta, particularmente para los jueces, y los jueces han tenido la capacidad de ejercer su juicio individual en tales asuntos. Los jueces en Gran Bretaña han optado por prescindir de pelucas y togas en determinadas situaciones en las que quieren transmitir un sentimiento de igualdad a los legos, y los jueces musulmanes y sijs usan turbantes en lugar de pelucas.
La modernización también ha incluido el ejercicio de los gustos judiciales individuales. En 1999, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, William Rehnquist, optó por usar una bata decorada con rayas doradas en cada manga en el juicio político contra el presidente William Jefferson Clinton. El juez Byron Johnson de la Corte Suprema de Idaho, en Estados Unidos, optó por usar una bata azul, en lugar de negra, cuando se sentó en el estrado. Aunque ambos ejemplos son estadounidenses, reflejan el cuestionamiento de la relevancia de la vestimenta judicial y legal a principios del siglo XXI, y cómo se relaciona con el papel de jueces y abogados en las organizaciones comunitarias.
Otro ejemplo de modernización es el debate en curso sobre la flexibilización del atuendo legal y judicial en el Reino Unido, y específicamente la abolición de las pelucas. En 1992, y nuevamente en 2003, el sistema judicial británico debatió el rediseño de la vestimenta judicial y legal para que fuera más relevante para la sociedad. Con esto ha surgido la cuestión de si conservar la peluca.
Además de ser una guía visual para los miembros de la profesión jurídica respecto de sus pares, la imagen de jueces y abogados con su vestimenta profesional tradicional para la sociedad recuerda al público la dignidad y la gravedad de la ley, y la imparcialidad del sistema judicial. También actúa como un disfraz para proteger a jueces y abogados fuera de la sala del tribunal, así como una herramienta para restar importancia a las diferencias de edad y género. Por lo tanto, la decisión de mantener, relajar o disolver la vestimenta legal y judicial se extiende más allá de una discusión de las vestimentas físicas. Los debates actuales sobre la vestimenta judicial son también deliberaciones sobre la función de los gobiernos y la tradición en la estructura de la vida civil, y el papel de un representante judicial en la ejecución moderna de la justicia.
Ver también vestimenta real y aristocrática.
Bibliografía
Cabe señalar que son muy pocos los libros dedicados a la vestimenta jurídica y judicial, y menos aún que incorporan temas de modernización. A menudo se puede encontrar información en la sección de vestimenta ocupacional en las historias generales sobre vestimenta, pero los libros dedicados específicamente a la historia de la práctica judicial y legal con demasiada frecuencia omiten la vestimenta en las discusiones. Las revistas de historia y las revistas jurídicas han sido las fuentes más útiles, y la información que cubre Gran Bretaña y Estados Unidos es la más predominante. Las revistas que documentan discusiones y debates parlamentarios también son útiles como material de fuente primaria.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Una historia de la vestimenta legal en Europa hasta finales del siglo XVIII. Oxford: Clarendon Press, 1963. Un libro autorizado e indispensable sobre la vestimenta jurídica europea antes del siglo XVIII.
MacClellan, Elisabeth. Vestimenta histórica en América, 1607-1870. Filadelfia, Pensilvania: George W. Jacobs and Co., 1904. Bueno para la vestimenta judicial y la historia de las colonias americanas.
O'Neill, Stephen. "¿Por qué las togas de los jueces son negras?" Historia jurídica de Massachusetts: Revista de la Sociedad Histórica de la Corte Judicial Suprema 7 (2001): 119-123. Muy útil para vestimenta americana.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume o Diccionario de vestimenta. Volumen 8: El Diccionario. Londres: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Muy útil como fuente detallada de las primeras prendas legales, dada la naturaleza confusa del vestido. Amplia referencia a fuentes primarias.
Webb, Wilfred M. La herencia del vestido. Londres: E. Grant Richards, 1907. Buen debate sobre la historia y los vestigios de la vestimenta legal temprana.
Yablon, Charles M. "Drag judicial: un ensayo sobre pelucas, túnicas y cambios legales". Revisión de la ley de Wisconsin. 5 (1995): 1129-1153. Artículo animado y entretenido que abarca la historia, la política y la sociología detrás de la vestimenta judicial. Vale la pena rastrearlo.
